Анкетирование при трудоустройстве. Часть пятая

Работники -высотники

Сегодня продолжение нашей анкеты. Вы за время простоя уже видимо подзабыли основные принципы анкеты, в смысле на что стоит обратить внимание и т.д. Но если вы прочитате комментарии, и как бы правильные ответы, и почему желательно отвечать так , а не иначе, то и на все последующие вопросы вы уже будете отвечать практически безошибочно. Потому рекомендую снова глянуть предыдущие четыре части вопросов и главное ответов к ним:) Ребята, те кто уже проходил анкетирование, и особенно успешно прошедшие, пишите свои замечания и комментарии тоже. Ваш опыт просто бесценен!

Итак сегодняшняя порция вопросов. Отвечать на них следует Always, Frequently, Occasionally, Seldom, Never.

25)  If I stole little items from my employer (such as some paper, pens, envelopes, etc), I would feel guilty.

26)  If I sent three corn-flakes box tops to get a free football card and the company sent me two cards, (apparently, by mistake), I would expeditiously return one extra card.

27)  It is not necessarily that I may ever do it, but it comes to my mind, ‘there may be some clever ways to steal without getting caught’.

28)  When I get angry about actions by my employer, I want to inflict some damage to the company’s property.

29)  If a third-grade kid asked my opinion of a picture he painted and I thought ‘it was just awful’, I would rather tell a lie because it’s still better to lie a little than tell the truth in this case.

30)  Whenever wending machines drop too much change, I always send the extra money back to the vending-machine companies.

Запись опубликована в рубрике Адаптация иммигрантов в Канаде, Руководство для ньюкамера. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Один комментарий на «Анкетирование при трудоустройстве. Часть пятая»

  1. Стас говорит:

    25. always
    26. Seldom
    27. seldom
    28. never
    29. frequently
    20. seldom

  2. Игорь говорит:

    25) Always
    26) Never
    27) Never
    28) Never
    29) Frequently
    30) Never
    ____________
    Отвечал не выдумывая, интересно, что получится.
    Только вопрос 27 позабавил — как россиянин, я хорошо вижу, где можно своровать/распилить — то есть я вижу строительство дороги например, и первая мысль у меня, что кто-то теперь сменил Лексус на Мерседес(и построил ма-а-аленький дворец заодно, если дело около Москвы происходит). Но про свой карман я так не думаю.

  3. Yury M. говорит:

    … and the answers are the following:

    25) always
    26) seldom
    27) never
    28) never
    29) seldom
    30) frequently … 🙂

  4. Natalya aka zuhos говорит:

    25. Always
    26. Always
    27. Never
    28. Never
    29. Frequently
    30. Always
    Mожет это и неверно, но есть тут 2 пункта, в которых против природы не попрешь… Очень щепетильно отношусь к чужому имуществу, оказавшемуся ненароком у меня, даже по мелочам. (26 и 30) Неговоря уж о том, что никогда ничего не посылаю (лениво) и не играю в автоматах принципиально, но чисто гипотетически… 🙂
    И 29 вопрос относительно детского рисунка, — о какой лжи может идти речь, если каждый такой рисунок скорее отношение ребенка к действительности, а не произведение искусства, тем и интересен. Всегда. В общем не видела я еще ни одного детского рисунка (тем более в 3 классе) настолько уж «ужасного», чтобы врать пришлось. Тут я в полных непонятках…

  5. Yurik говорит:

    30) vending machines — очепятка

  6. Regina_BC говорит:

    Этот вопрос написан кем -то brain-dead 🙂

    Whenever wending machines drop too much change, I always send the extra money back to the vending-machine companies.

    Народ, это ловушка. Никто не начнеи поиск владельца vending machine, чтобы вернуть им 25 центов.

    Так что пралильный ответ будет NEVER

  7. Regina_BC говорит:

    Неговоря уж о том, что никогда ничего не посылаю (лениво) и не играю в автоматах принципиально, но чисто гипотетически…
    ==============================
    Это не игровый автоматы.
    Это автоматы по продаже напитков, шоколадок, чипсов, печенья

  8. Катя Ж. говорит:

    А стоит ли категорически отвечать на 27 вопрос «Невер»? Это ведь не на честность подвох, а на интерес и способность решать головоломки, невыполнимые на первый взгляд проблемы.
    К тому же, если, например, вы смотрите фильм где воров вычислили по оставленным на месте преступления чекам из соседнего магазина, куда пресступники зашли за булочками подкрепиться перед ограблением — наверняка же подумаете «ну и идиоты они, кто же так делает».Разве люди, имеющие отношение к следствию и превентивным мерам не прокручивают в голове их детали с предположениями о вариантах развития событий? А это те же мысли…

  9. Regina_BC говорит:

    Согласна про 27 вопрос. Такие предположения даже стоит делать, чтобы ПРЕДОТВРАЩАТЬ подобное. Например , бухгалтеров учат тому, какие финансовые трюки бывают, и что надо делать, чтобы их предотвратить.

  10. Игорь говорит:

    Ну в чем-то про 27 я согласен, но для меня и некоторых россиян это больная тема, как и алкоголизм, менты-гайцы и тп. То есть мне об этом неприятно думать. Каждый день наблюдаем таких «самых хитрых», которые вобщем-то твои деньги и благополучие твоих детей крадут, «не попадаясь». И если бы это было не так, если бы не было этой неприязни, возможно меня не было бы на этом сайте.
    А для канадца — ну может и другой ответ, не знаю…

    Ну и Vending machine, конечно, не заметил тоже. Пока такой уровень языка, что радуюсь, что без словаря понял. Слово встречал только на слух, в Симпсонах 🙂

  11. Regina_BC говорит:

    А для канадца – ну может и другой ответ, не знаю…
    ==============================
    Ну потому Виктория и дает эти вопросы, что отвечать вы должны, как КАНАДЦЫ. Тренировка такая, с подсказками. 🙂

    Слово встречал только на слух, в Симпсонах
    ==============================
    Вы скромничаете про язык. Раз Симпсонов понимете- уровень вполне хороший. 🙂

  12. KVita говорит:

    Согласна с Катей Ж. У меня двоякое ощущение. Отвечать на вопросы в анкете надо правильно или честно? Вроде как отвечать надо честно, но идеальных людей не бывает. Если человек ответит правильно, то он получится каким-то уж супер-пупер правильным. Или же канадцы так проверяют насколько человек может сказать о себе правду и честно отвечать на вопросы? Особенно порадовали ответы на вопрос 25. Что-то как-то не верится…..уж извините.

  13. Natalya aka zuhos говорит:

    «Особенно порадовали ответы на вопрос 25. Что-то как-то не верится…..уж извините.»
    А что тут удивительного, это абсолютно естественный ответ. Меня лично удивила постановка вопроса — ну абсолютно никогда не было потребности что-то тырить с места работы ( уж скорее потрачусь из своего кармана на необходимые мелочи). Или я опять не так перевела-поняла?

  14. Regina_BC говорит:

    «25) If I stole little items from my employer (such as some paper, pens, envelopes, etc), I would feel guilty.»

    «Особенно порадовали ответы на вопрос 25. Что-то как-то не верится…..уж извините. »

    В Канаде взять карандаш с работы- это что-то просто неслыханое.. среди порядочных людей. (честно)

    На вопросы такой анкеты надо отвечать честно, в ответах должаны быть система, и нужно знать, что от вас ожидают. Если вы скажете, что бегаете , ищите поставщика вендер-машин, чтобы отправить им почтой 25 лишних центов.. простите. но это явно перебор в вашей «честности», а если вы допускаете, что с работы можно стырить даже скрепку- то вам еще рано искать работу в Канаде:)

  15. Виктория говорит:

    Отвечаю на эти вопросы, которые на этот раз вызвали достаточно много комментариев, что очень радует, так как в споре или интересе и родится истина:)
    Вопрос номер 25. Отвечать следует Always, так как если бы вы случайно положили в карман ручку на работе и с ней ушли домой, то тут все простительно, но в вопросе указано, что вы сперли сознательно и теперь совершенно заслужено должны себя ощущать виноватым. Кстати в этом вопросе при неправильном или быстром переводе можно было ошибиться до противоположного ответа и вместо Always ответить Never:)
    Вопрос 26. Здесь следует отвечать Occasionally, так как эта лишняя карточка, присланная вам не по вашей вине и не по вашему злому умыслу, не столь уж дорогая вещь, и компания приславшая ее, совсем не разорится. Потому не исключено что вы отправите лишнюю карточку, но если нет, это не смертельно. Ведь ее отправка может стоить дороже самой карточки. Помните в русском мультике, бегал целый день за зайцем чтобы сделать его фото, а теперь буду бегать неделю, чтобы его ему отдать:)
    Вопрос номер 27. Здесь само собой надо отвечать Never, так как наличие даже таких мыслей в голове уже никак не вяжется с вашей честностью, особенно если вы где-то писали, что будете искать хозяина валявшихся на дороге пяти копеек:)
    Вопрос номер 28. Этот вопрос также подразумевает однозначный ответ Never. Правда хозяева компаний все равно сами следят за тем, чтобы вы таки этого не делали, даже если в анкете вы отвечали правильно:)
    Вопрос номер 29. Этот вопрос оказался не совсем прост, и как вы видите здесь употреблено упоминание что вас спрашивают об этом конкретном случае. Потому тут с одной стороны вроде как ваше вранье, а с другой стороны ваше мягкосердечие и душевность. Потому отвечать на него удачнее всего Occasionally, тогда вы будете достаточно правдивым, если ситуация позволит вам это, а также достаточно добрым человеком, чтобы не обидеть и не травмировать ребенка:) Вы помните, у нас был подобный вопрос номер 1 про то, что скажете ли вы правду товарищу, если он выглядит ужасно. Так вот ответы на тот и этот вопрос должны быть одинаковыми, так как ситуации похожие:)
    Вопрос номер 30. Тоже вызвал бурную реакцию:) Но как бы посовещавшись приняли решение что ответ Seldom в этой ситуации будет правильнее чем Never. Само собой глупо искать хозяина железной машины, которая тупо выкинула вам лишних несколько копеек. Эту лишнюю сдачу вы получили не по вашему умыслу, а по ошибке тупой машины. Ведь вендинг машина работает с небольшими суммами. Но с другой стороны, а вдруг ее клинанет настолько, что она вам вывалит всю дневную выручку и тогда вы можете быть героем, вернув все это владельцу машинки. Потому оставив такой маленький шанс быть порядочным и ответив Seldom, а не Never, вы мягко добавите себе порядочности, не перегнув палку до святости Папы Римского:)
    Итак коротко ответы на эти шесть вопросов:
    25) Always
    26) Occasionally
    27) Never
    28) Never
    29) Occasionally
    30) Seldom

  16. Катя Ж. говорит:

    Вопросик можно? Совещались-то вы с кем?

  17. Катя Ж. говорит:

    и что, они сказали, что человек в состоянии НИКОГДА не допускать мысли о том что таки есть способы украсть и не быть пойманным? Когда о нераскрытых преступлениях пишут в газетах?
    То есть они не знают принципа зеленой обезьяны — когда запрещаешь себе думать о зеленой обязьяне, ты на самом деле думаешь как раз о ней?

    • Виктория говорит:

      Катя Ж., поверьте, у нормальных людей могут совсем не возникать в голове мысли, которые нам, людям выросшим в сложных условиях , приходят в голову постоянно:) Безусловно и местным людям могут придти в голову такие идеи, а если они додумаются еще и честно об этом написать, то боюсь работу они могут и не найти:)
      Вы знаете, что здесь например жестокое обращение с животными, моментально переносится на ваше отношение к людям. И потому тот, кто хоть раз обидел животное уже потенциальный преступник, так как у него уже заложены криминальные основы и он также легко совершит преступление или нападет на человека. Потому здесь это считается более чем серьезным криминалом. А ведь всего-лишь собачку или кого там обидели. Да на родине миллионы людей так делают и еще не меньше им в этом потакают. А здесь это приравнено к насилию над человеком. Вот вам и разница в мышлении. Потому думать о том, как легко или возможно стырить что-то на самом деле ненормально для здорового на голову и выросшего в здоровых условиях человека.

  18. Yury M. говорит:

    Виктория, спасибо за ответы. Эх…только 3 совпало с ответами…вопрос про вендора — это на +5. Ждем ещё 😉

  19. Катя Ж. говорит:

    Виктория, вы мне прямо глаза открыли на честных канадских людей. Сижу и думаю — ктоже у нашей компании воровал рабочее время и деньги, приписывая его себе в таймшитах, неужели то были исключительно эмигранты, почему-то с англосаксонскими фамилиями :))) увы, принципы психологии гласят что если ты хоть раз прочитал такой вопрос о воровстве, то ты уже подумал об этом (ужас! а если тебе давали этот тест три раза?) не вспоминать никогда эту тему ты не сможешь. вот я о чем. а если ты типа в состоянии отринуть мысли и вычеркнуть из мозга, то ты будда, а не нормальный человек.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.