Спасибо всем за отклики на тему “Инвестиций” (ЗДЕСЬ и ТУТ). Надеюсь, это только начало. Не знаю, доведем ли мы когда-нибудь эту тему до такой кондиции, что наши совместные усилия приведут к образованию чего-либо, напоминающего “коллективный разум” (ох, даже фантастика про «сингулярность» меркнет, но на это я положительно рассчитываю 🙂 … и возникнет ли в конце концов возможность воспользоваться интеллектуальными плодами нашего с вами разума… и будут ли они доступны ВСЕМ желающим… словно живительная влага из «фонтана вечной юности» 🙂 ), но ещё раз — спасибо за то, что начало положено. А лиха беда — начало!
«Знал бы прикуп — жил бы в Сочи”… Переведя смысл этой сентенции в плоскость сухого языка “науки о процессах рынка”, зададимся кардинальным вопросом: “Возможно ли достоверное прогнозирование поведения рынка в целом, так же как и отдельных его фигурантов” (конкретных акций), с целью построения инвестиционной стратегии, которая почти гарантированно приносила бы неплохую прибыль?”
Ну что можно сказать по этому поводу? Сказать, что такое невозможно? Или, всё-таки это возможно? Или это просто вопрос везения, как в лотерее — как утверждает Vlad_RMH, один из активных участников обсуждения топика, оставивший здесь несколько очень хороших комментариев.
Дело даже не в том, какое мнение возобладает. Голосовать тут — бесполезно. Истинность поставленных гипотез (о «предсказуемости поведения рынка”) может быть проверена исключительно “критерием практики”. Правильно заметил Vlad_RMH:
«Это как если бы я приехал в город Доусон во время золотой лихорадки и начал бы всем рассказывать что знаю как найти золото. «Надо делать так-то и так-то, искать там-то и там-то». Мне бы резонно заметили — а чего ж ты такой умный сам не застолбишь участок в найденном по твоей методике месте?»
Резонно. “Эх, кабы знать…”
Я бы хотел обратить ваше внимание на то, что во многих аспектах человеческой деятельности — тех, что связаны с “поиском истины” (не в абстрактно-философском смысле, а в самом что ни на есть практическом) — применимы, и, конечно же, применяются — мощные арсеналы «теорий поиска ценной информации”, алгоритмы.
Потрясающе, насколько изощренными стали эти алгоритмы. Они далеко ушли от своего “прадедушки” — алгоритма «поиска брутальной силой” (brut-force search algorithm) — то есть, от самого простого способа «найти что-то путём перелопачивания всего подряд без исключения вверх дном».
Забавной иллюстрацией этакого «сизифова тупизма» характерного для brut-force search algorithm могла бы быть сценка из знаменитого советского фильма о приключениях Остапа Бендера (“Золотой Телёнок”): под покровом ночи Шура Балаганов пилит чугунные гири; он порядком утомился, и начинает также сомневаться в том, что его вовлекли в нечто целесообразное, но Паниковский оптимистично подбадривает его: «Пилите, Шура! Пилите!” Они же золотые!»
«Ищем золото «элементарной брутальной силой!» (Ума не надо 🙂
Но, иногда, (и довольно часто) у исследователя — особенно в начале поиска — нет других вариантов, зацепок, и он вынужден проделывать немало черновой работы, перелопачивая всю доступную на тот час информацию с привлечением сермяжного, но надежного brut-force search algorithm до тех пор, пока не начнет вырисовываться pattern.
Кстати (не поверите! — мне это только сейчас пришло в голову): глядя на это произведение в неком новом свете, мы можем видеть как Остап Бендер демонстрирует недюжинные способности в создании, совершенствовании и применении своего собственного алгоритма поиска необходимой информации.
А ведь всё у него началось с простой, твёрдой уверенности, что существуют в Советском Союзе подпольные миллионеры:
«Раз в стране бродят денежные знаки, то должны же быть люди, у которых их очень много.”
С другой стороны, он отмечает, что задача перед ним стоит непростая:
“ Советского миллионера не может найти даже Наркомфин с его сверхмощным налоговым аппаратом. Ах, если бы только найти индивида! Уж я так устрою, что он свои деньги мне сам принесёт, на блюдечке с голубой каёмкой.»
И, исследовав огромные массивы информации, он «вычислил-таки» Корейко, подтвердив верность первоначальной гипотезы. В финале фильма, на вопрос того же Балаганова,
“Неужели тарелочка?!»
он со снисходительной, уверенной ухмылкой отвечает ему:
“Да-да. С голубой каёмочкой”.
Потрясающее произведение 🙂
А взять другое бессмертное произведение тех же авторов, “Двенадцать Стульев?” Это ли не захватывающая история? История поиска, гонки по следам мебельного гарнитура, в одном из предметов которого якобы находился клад, — не является ли она по сути описанием ещё одного триумфа “пытливой мысли”, блестящей работы Остапа-следопыта?
Успех дела в сущности зависел от результатов перелопачивания огромных массивов информации в пыльных архивах советских учреждений первых после-революционных лет. Да, получил он “инсайдерский сигнал” — но ведь в том сигнале не было конкретных указаний, “где искать”. Да, были враждебные действия «конкурирующих партий», но Остап обыграл их всех. Было и значительное влияние элементов случая… Которое и решило исход игры, между прочим 🙂
А мы всё — “Big Data, Hadoop’… Вот у кого надо учиться, как делать свой research 🙂
———
И сегодня ведь есть такие упорные таланты, которых жизнь вознаграждает за трудоспособность, за способность увидеть pattern, за умение построить правильный алгоритм.
В этом плане интересна и поучительна история нескольких персоналий, инвесторов, открывших в один прекрасный момент возможность заработать огромные деньги на недавнем “Пузыре на рынке недвижимости” (такой вот забавный эквивалент на русском языке известного термина real estate bubble (housing bubble).
Среди этой цветистой группы людей были и «the founders of Cornwall Capital, who started a hedge fund in their garage with $110,000 and built it into $120 million when the market crashed.” Ну не современные ли остапы бендеры?! 🙂
Рекомендую прочитать книгу известного автора Майкла Льюиса (Michael Lewis: The Big Short: Inside the Doomsday Machine) с подробным описанием внутренних механизмов образования того самого кризиса на рынке недвижимости, а также каким образом эти smart pants смогли найти способ на нем заработать.
Кстати, каково ваше мнение по поводу маячащего “пузыря на рынке недвижимости” в Канаде? Во многих аспектах это явление напоминает то, что произошло недавно в Америке. И это может коснуться многих.
Есть даже финансовые группы, которые хотят провернуть copy-cat ops, i.e., find a way to ‘short’ Canadian housing market. И уже написаны даже книги! «Книги о будущем”, “Книги-предсказания” 🙂
Впрочем, финансовые капитаны Канады утверждают, что если и произойдет “нечто” на этом рынке, то это будет скорее “мягкая посадка”, нежели “жесткий краш”.
А в то же самое время, цены на недвижимость продолжают расти, особенно в Торонто и в Ванкувере. Там они даже перепрыгнули уровень Рима, и быстро “сближаются” с Парижем, как утверждается в этой статье.
Словом, такие вот “инвестиционные идеи”, идеи о том, как “узнать прикуп”. И «жить в Риме, с прицелом на Париж» 🙂
P.S.
Похоже, у нас вырисовывается один ‘no-nonse’ «предсказатель».
Borat лаконично заметил в одном комментарии:
ЗЫ: Скупайте рубли! )))
И что вы думаете? Рубль «отжался» сегодня. Браво, Borat. Не было ли у вас в дальних родственниках человека по имени Остап Бендер? 🙂
Количество рублей за один доллар США: качнулось вниз; один день торгов 10 ноября.
Как рубль вёл себя на прошлой неделе. График показывает «крутой подъем», что на самом деле показывает падение, ибо росло «количество рублей за один доллар».
Здравствуйте, Сергей.
У меня такой вопрос к «массовому сознанию». Есть ли у игры на бирже этическая сторона?
Я так понимаю, что на бирже не производятся никакие блага, а при этом зарабатываюся состояния. Не знаю, действует ли в экономике закон сохранения, но в материальном мире он должен действовать. Значит, если кто-то «ничего не создав» что-то получил, то получил он это за счёт того, кто это «что-то» создал. Справедливо ли это?
Мне кажется, что изначально биржи создавались, как торговые площадки (рынки) для купли продажи товара во всех его формах и только потом уже биржи стали «самоцелью», где деньги делаются «из воздуха».
Интересно ваше мнение.
Здравствуйте, Misha,
Спасибо, интересный вопрос. На него пожалуй, в двух словах и не ответить. Но постараюсь быть краток. Выскажу своё мнение.
На мой взгляд, поиск этической, моральной стороны рынка есть «задача на невозможность». Морален, этичен ли рынок? Пожалуй что, нет, — но не просто в негативном смысле. Рынок, скорее всего, нейтрален. По крайней мере, по «закону больших чисел». В нем, как в среде способной «поддерживать броуновское движение», происходит несметное число «соударений» случаев спроса и предложения. В результате образуется его общий тренд. Это так сказать, натуральная, естественно-научная интерпретация этого явления, никак не подпадающая под мерило «этики», «морали». Это было бы всё равно, что подвергать моральной оценке многие природные циклические процессы. Да то же самое броуновское движение 🙂
Социальная интерпретация заметно сложнее, мне кажется, и она детерминируется в зависимости от принадлежности индивида (высказывающего оценку) к той или иной социальной среде, слою общества, классу. Потом это ещё более усложняется по мере расширения охвата: появляются обобщенные «выразители мнений» социальных групп, слоёв, отдельных государств, и т.д. Весьма своеобразна трактовка экономической жизни в странах живущих по законам шириата, например.
Вот что они сами говорят по этому поводу:
Но, удивительно, и даже при такой разноголосице начинают работать те же самые «естественные законы рынка», стремящиеся привести всё к общему знаменателю. Да такому, что в результате недовольными могут оказаться… ВСЕ ДО ЕДИНОГО! 🙂
Одна маленькая деталь: в ситуации всегда могут найтись такие, кто «перекричит» всех, и «добьётся своего», то есть, skew the allegedly ‘fair’ gaming field in one direction. Что ж, такое положение вряд ли можно назвать «справедливым рынком». И наверное, вряд ли те, кто добиваются преимуществ таким вот образом, делают это из соображений «высшей морали».
Поэтому общий тренд рынка — как социального института — таков, что он становится всё более и более регулируемым. Даже вывод работ недавнего нобелевского лауреата по экономике таков, что нам необходимо «продолжать и углублять» такую работу.
И тем не менее, это не значит, что рынок быстро «исправляется», становится «лучше, моральнее». Скорее, как результат, игроки рынка становятся более изощренными. Они всё время пробуют что-то новое, ‘test the waters, apply the bag of new tricks.’
Мне кажется, такое положение вещей невозможно преодолеть в ближайщий… э-э… «зиллион лет» 🙂 Этот процесс является ни много ни мало, «манифестацией вечного движения жизни», если хотите.
Насчет того что, «на бирже не производятся никакие блага», — ну кто будет с этим спорить. Это же посредническая площадка для торговли теми же самыми благами, в самой различной форме и степени опосредованности. Ну как же нам обойтись вообще без «посредников» 🙂
Закон сохранения там вполне действует: «Кто-то теряет, а кто-то находит» 🙂 И, как целое, эта система — с ненулевой суммой.
Я полагаю, если ты, в результате своих интеллектуальных усилий «нашел альфу» 🙂 , и заработал кучу денег — это и морально, и поучительно.
Всех благ, заходите, будем обсуждать ещё много вопросов.
С
P.S.
ВОТ ещё один отрывок из концептуального обзора законов «исламской экономики» (процитированного выше):
Оставляю без комментариев.
Здравствуйте, Misha
Мне кажется, что поскольку компании продолжают размещать акции и бонды на фондовых биржах подтверждает то, что фондовые биржи продолжают выполнять свою роль площадок по купле-продаже капитала и инвестор покупая акции и бонды учавствует в создании какого-то нового продукта. Хотя мне тоже кажется, что с появлением финансовых деривативов (futures, options, swaps, etc.) или новых алгоритмов как high frequency trading этот баланс начинает меняться. Может быть дело в том , что новые технологии могут иметь свои побочные эффекты и тогда регуляторам нужно вмешиваться и изменять правила, чтобы не допустить сбоев или новых кризисов? Наверное тогда появляется вопрос о роли государства на финансовом рынке.
В обоих случаях, и с Корейко и с Воробьяниновым, Остапу не пришлось ничего делать, он на них наткнулся в обоих случаях совершенно случайно. О Корейко ему рассказал Шура, а с Ипполитом Остап столкнулся в дворницкой.
Да, чтобы разузнать про дела Корейко или проследить путь стульев Ипполитовской тещи — пришлось затратить много усилий, но он ТОЧНО знал что делать и куда копать. Это примерно как если бы Остап приехал в Доусон, а кто-то ему сказал «Я бы на твоем месте проверил Кроличий Ручей». В общем в обоих случаях было чистое везение.
Теперь про этику рынка. Мне кажется что ничего неэтичного в этом нет, потому что деньги не берутся из ничего — их дают проигравшие игроки. Больше всего это похоже на скачки. Там можно поставить доллар а выиграть два, но деньги все равно не из воздуха — этот выигрышный доллар мне даст тот кто поставил свой и проиграл.
И еще маленькое замечание по поводу голубых фишек. Это тоже аксиома конечно , что тот кто ставит на голубые фишки, как правило выигрывает (ну или по крайней мере с бОльшей вероятностью), что тоже очевидно. Но выигрыш этот относительно небольшой, если конечно не покупать на миллионы-миллиарды. И в то же время если ставить на «темную лошадку», то можно действительно сорвать куш и получить во много раз больше и сравнительно быстро, но так же и с высокой степенью вероятности и проиграть с треском. Тут тоже прямая аналогия со скачками. Если на старте один красавец — арабский скакун, который перед этим выиграл сто раз подряд, а все остальное — старые клячи, то поставив на фаворита можно считать что выиграл с вероятностью 99.(9)%, но при этом и заработал 0.001%. Но если поставить на одну из кляч, то можно сорвать огромный куш, но с очень малой вероятностью.
Vlad_RMH,
спасибо за участие. Да, «подсказка — лучший друг двоечника» 🙂
Что меня привлекло в примере из этих известных произведений — метод поиска. И вообще — метод значит очень много. «Метод извлечения определенности из неопределенности» — как центральный концепт. Мне бы хотелось обсудить эту тему с кем-нибудь.
И в сегодняшнем рынке «подсказки» разбросаны и там, и тут. Надо постараться их видеть. «Имеющий очи — да увидит», как говорят.
Конечно, «голубые фишки» — это хороший вариант. Google, Apple, к примеру. Microsoft в последнее время.
Я думаю, кто хочет инвестировать в акции — надо начинать с таких вот флагманов. И присматриваться в глубину, изучать, как работает, этот самый — жуткий, беспощадный, жестокий, бездушный, всё время всех обманывающий рынок 🙂
Успехов.
Подсказки может быть и разбросаны, но это все равно вероятностные события.
Одно время в компании где я работал, был в моде технический анализ, но через какое-то время его прокляли и предали анафеме (видимо после дефолта 98 года 🙂 )
Можно как-нибудь собраться и обсудить это за чашкой чая, я — за.
Когда мне рассказывают про чудеса технического анализа, всегда отвечаю — посмотрите на прогнозы цен на нефть 2007-го года в 2009-м, и по прогнозам начала 2014-го на конец 2014-го. Вот вам и ответ…
По существу, любые игры с акциями следует разбивать на два типа — краткосрочные (или спекулятивные) и долгосрочные (или инвестиционные). В последнем случае вкладывается энная сумма денежных средств в акции каких-нибудь стабильно перспективных компаний (3-6) и через несколько лет получают возврат. Куша особого не снимешь, но это в ряде случаев лучше чем инвестиции под банковские проценты. Краткосрочные игры на мой сугубо любительский взгляд малоэффективны, поскольку в краткосрочном периоде волатильность достаточно высока и понимания что за нею стоит нет. По идее, можно собрать как можно больше влияющих факторов и пытаться анализировать их с целью построения прогноза. Но их может быть слишком много (из моего опыта, для одной небольшой компании, Газпром, насобирали что-то порядка 7 тыщ коэффициентов), и зачастую сложно понять реальную весовую категорию каждого просто невозможно… Бывает такое что компания и рынок вполне адекватные и предсказуемые, но ба-бах, акции падают. Начинаешь ковыряться, а там перестановки в совете директоров — для обывателей вообще ни о чем, а какие-нибудь крупные держатели начали сливаться. И т.п.
Собственно, поэтому в самой первой теме задал вопрос о целях коллективного разума и критериях оценки его деятельности. Одно дело ввязаться в драку на теоретических финансах (тут советчиком выступит каждый :)), и совсем другое дело достать пару тугриков из кармана и инвестировать их куда-нить…
Павел,
Замечательный комментарий. Обязательно обращусь к этой теме, — как только вернусь на землю. Опять в небе — не пропустить бы что делается на земле (на бирже т.е. 🙂 ) Ну да выходные, пока там все стоит. Кратенькое замечание: надо найти метод поиска релевантных факторов, обычно их не более четырех-пяти. Поговорим на эту тему скоро, пока.
Уведомление: Let’s Tinker Out Something Together | Вики-трэвел