Рассуждая на тему «авиа-страхов» (поднятую в комментариях к моему предыдущему посту) невозможно не вспомнить классику: «Не читайте (советских) газет перед едой!» И, немного «озлободневив и осовременив», данную фразу — для целей настоящей статьи — её можно перефразировать следующим образом : «Не читайте публикаций медиа на тему авиапроисшествий перед полетом!» 🙂
Я извиняюсь за некоторую задержку с ответом, работал — ЛЕТАЛ! — был занят. И вот как-то в одном из недавних полетов, в спокойную минуту крейсерского круиза, заглянул в газету (канадскую), ‘Globe and Mail’. «На ту беду» и попалась на глаза эта статья, как нельзя точно повторяющая тему нашей дискуссии об «авиа-страхах».
Ну, понятное дело, автор статьи старался как мог, развеять страхи потенциальных «отказников» от полетов на почве страха. Бодрячески напирая на статистику показателей безопасности авиаперевозок. Которая, кстати, как опять было справедливо замечено классиками — «упрямая вещь». И я не собираюсь приводить какие бы то ни было сводки на этот счет. Скажу одну только вещь, пусть она и звучит заигранно: авиация — очень безопасный вид транспорта, а канадская индустрия авиакомпаний, — пожалуй, самая безопасная авиация в мире.
Но, вернемся к нашим знакомым, поднявшим тему. CAHE4KA, живо, образно пишете, описывая свои впечатления от полета 🙂
…на подлете к Калгари уже и этот пилот начал разворот в фирменном стиле. у меня закралась шальная мысль, что под таким углом самолет лететь не сможет и тут же мы провалились, да так, что народ чуть бошками потолки не попробивал.
Наводит на мысль о неком «ковбойском стиле пилотирования», характерном для пилотов компании «Вест Джет» в целом 🙂 Но, я уверен, всё было «в пределах правил». Крен в разворотах может достигать 30-ти, и даже «ещё плюс пару-тройку» градусов, и в сочетании с непрерывным снижением по пологой траектории это может создать ощущение «лихого» разворота. Но с точки зрения физики и динамики полета этот маневр является весьма рутинным, и не представляет никакой «опасности». Тем более — он совершенно укладывается в СТАНДАРТЫ, за которыми у нас очень пристально следят.
Насчет того, как «эта штука не разваливается на скорости 800 км/ч». На самом деле, скорость 800 км/ч на крейсерских высотах полета по динамическим нагрузкам эквивалентна скорости лишь… в 380-400 км/ч. За счет того, что уменьшается плотность воздуха. На более низких высотах мы можем развить и большие скорости, но та самая «динамическая» скорость никогда не превышает величину порядка 600 км/ч, а в саму конструкцию закладывается предел прочности заметно превыщающий эти самые 600 км/ч. Мы может и «ковбои», но не «летчики-испытатели», и ни у кого из нас не возникнет идеи «изведать барьеры неизвестности» 🙂 Просто на приборах скорости есть «шлагбаум», и — всё. «Скоростная дисциплина» в среде пилотов (и не только нашей компании) все-таки на более высоком уровне, нежели у водителей, к примеру, мчащихся по своим делам на МКАДе, или любой другой дороге мира.
А вообше, мне интересно поучаствовать в таком обмене мнениями. Я знаю, что пассажир «живет в полете ощущениями». Непривычными, необычными. Что мнение о полете (и о компании, в конце концов) у него может сложиться, ну — ВСЯКОЕ! Где-то «болтнуло», «качнуло», сели «жестковато», и — компания может (совершенно незаслуженно, в подавляюшем большинстве случаев) «лишиться клиента» 🙂 И поэтому сам стараюсь — по мере возможности — уменьшить всяческие «ускорения», когда пилотирую лично самолет. «Щадите вестибулярный аппарат пассажира — и в следующий раз он не пройдет мимо «кассового аппарата с билетами» на вашу компанию!» — такой девиз я бы посоветовал принять как руководство к действию всем коммерческим пилотам мира 🙂
А для пассажиров я бы дал необычный, на первый взгляд, совет: раз уж решились на полет — станьте своего рода «фаталистами» — хотя бы на его продолжительность. «А что если, — самолет долетит? Кто компенсирует «напрасные потери нервных клеток»? И не обернется ли это более серьезными последствиями в будущем?» 🙂
Словом, если есть «запал» — можно поговорить именно на эту тему, а техника.. «Так она же железяка! И не такое вынесет» 🙂
Welcome on board! Take your fears away!
мда, статья в тему — как покупаю билет — так до самой посадки на нервах 🙁
насчет разворотов то да — крен 30 градусов — в иллюминаторе может казаться как минимум в 60, а то и точно все 90 градусов :).
Я бы, если честно, вывел бы на дисплей для пассажиров приборы из кабины — горизонт, вариометр… и раскрасил у них шкалу в зеленый, желтый, красный, или табличку какую допустимости рядом — думаю это многих бы успокоило.
целиком согласен, что читать не надо — сам насмотрелся «Investigation» по National Geographic — возникло ощущение что вероятность долететь на самолете 50 на 50 :))), потом сказал себе стоп это же все фигня как это 50/50, когда сам знаю — летали, летают и будут летать — так что да — не читайте и не смотрите!!!
Спасибо, Сергей, за столь успокоительную статью. К пилотам WestJet у меня претензий нет. Если и буду летать по Канаде, то на Ваших самолетах. Просто, наверное, надо чаще это делать.
А если вдуматься сколько пилотов и стюардов / стюардесс до пенсии доживает, летая по нескольку раз в неделю, а то и в день, сколько самолетов и пассажиров одновременно в воздухе каждую минуту, то уже и не так страшно как когда кто-то в ковбойском стиле на Дирфуте подрежет 🙂
Flying is the best feeling you could have…Just think that instead of taking the bus or even driving you could get from point A to point B in such small time and with the least amount of stress and hustle and money wise it’s actually probably a lot cheaper too.. If you were to drive from Calgary to Toronto just think how much money you’d spend on gas, hotels, food where you can just get on a plane and be there in 4 hours. And if you are so worried about flying and things happening to you…Listen to the news about Greyhound. People get their heads cut off on the bus…I’d rather feel safe on the plane knowing that security is so harsh that no one could bring a knife on the plane…And if you were so scared to fly that you prefer not to get on a plane you might want to think about never driving or even leaving your house ever again..who knows maybe something will happen out there. Good luck to all the scared ones!!! After all taking a plane is the closest we’d ever get to being a bird.
Где-то я слышал, что по статистике полеты являются самым безопасным видом транспорта. Проблема в том, что если самолет падает, то очень часто катастрофы становятся ужастными. Никто не обращает внимание, что ездить на машине опаснее и в день умирает на дорогах больше народу, чем в самолетах за год. Крушение авиатранспорта более ужастны и их больше боятся, хотя боятся в нашей жизни нужно чего угодно, но не самолетов.
Прикольно, просто если бы каждый день во всех новостных передачах по всем каналам показывали все автоаварии за день по стране (не говоря уже о всем мире), то фобий автомобилей было бы гораздо больше. Так я, только получив на родине права, и едва начала пытаться водить наши Жигули, как увидела жуткую аварию с жуткими изуродованными трупами всей семьи торчащими из разорванной машины…Следующий раз я села за руль лет через пять и опять же на родине…Но снова с этим завязала через несколько дней. Так что с момента получения мной прав, до реального вождения машины, которое началось только в Канаде, у меня была дикая фобия вождения ( и это длилось больше десяти лет:))…
Сергей, объясни пожалуйста как профи. Почему в ТУ 154 закладывает уши до боли, особенно при посадке, а в боингах только слегка?
На все 100 согласна с Девой.
Глупо, имея возможность очутиться в прекрасных местах всего за несколько часов, не использовать её.
Все мы вряд ли бы добрались до Канады без этих огромных птиц)
А ужасно, это когда ты стоишь тихо-мирно на автобусной остановке, читаешь утреннюю прессу, а тут бац! и машина лоб в лоб. По-моему подобные новости на российских сайтах гораздо страшнее. Так что в воздухе как-то безопаснее, чем на земле. По крайней мере в тех странах, где люди садятся за руль в нетрезвом состоянии, зная, что за 100 баксов права останутся при них.
Тут я не согласен — не надо сравнивать другие виды транспорта или другие виды опасностей, когда самолет будет падать — вам будет абсолютно все равно что каждый день на дорогах погибает больше народу 😉 Опять же статистика вещь очень относительная — кол-во жертв относительно кол-ва автоаварий ничтожно по сравнению с авиационными.
Привет, друзья, привет Дочь (написавшая по-английски здесь 🙂 )!
Спасибо за внимание к теме. Да, СТРАХИ.. Безусловно, надо учиться преодолевать их, по мере возможности. Любые, не только «страхи полета».
Но что до последних, мне думается, состояние неопределенности, и осознание того, что твои возможности и ресурсы по активному управлению ситуацией ограничены чуть ли не до нуля, только усугубляет состояние «авиастраха». Поэтому я и говорю, что помочь может трезвый анализ информации (да той же статистики), и некоторая доля «фатализма», — который в данном случае можно назвать более удобоваримым термином: «доверие системе». «Практические тренировки» также помогают, а именно — ЛЕТАЙТЕ! Чаще летая, люди привыкают ко многим факторам полета. Но надо сказать, такой способ может быть «накладным» 🙂
Интересное (но, частичное 🙂 ) решение предложил Alex:
Я бы, если честно, вывел бы на дисплей для пассажиров приборы из кабины – горизонт, вариометр… и раскрасил у них шкалу в зеленый, желтый, красный, или табличку какую допустимости рядом – думаю это многих бы успокоило.
«..и снабдить каждое кресло кнопкой голосования — чтоб пассажирами коллективно и демократично принималось единственно правильное решение: «лететь на зеленое» — я бы добавил к его предложению 🙂
Но на самом деле, общественность нешуточно влияет на общее состояние дел с безопасностью (или — «опасностью») полетов. Не таким конечно непосредственным образом, но опосредованно, с течением времени, через дискуссии в медиа, через «давление» на чиновников, на авиакомпании, — через лоббирование, через юридическую систему, наконец. Такой фактор в эволюции авиационно-транспортной системы нельзя сбрасывать со счетов. В целом такое влияние надо назвать положительным. Однако не всё так просто. И я не буду поднимать эту глобальную тему здесь.
Что я могу делать, так это продолжать «ликбез», элементарным языком рассказывать о физике и факторах полета. Спрашивает, к примеру, Yurik:
Почему в ТУ 154 закладывает уши до боли, особенно при посадке, а в боингах только слегка?
я могу дать своё мнение (которое, не следует все-таки считать «истиной в последней инстанции»). Оно может звучать следующим образом:
«Уши, по идее, должно закладывать на всех самолетах. Внутри любого самолета, летающего на больших высотах, происходит изменение давления: с поднятием на высоту оно уменьшается, а со снижением — увеличивается. Давление в кабине большинства лайнеров, летающих на высотах 10-12 км такое, какое бы оно было на высоте 1.8 — 2.5 км. То есть, люди находящиеся на борту, «по ушам» совершают подъем всего лишь на эту высоту, в то время как сам аппарат возносится гораздо (в 5-6 раз) выше. На большой высоте самолет представляет из себя «надутый сосуд», и перепад давления между «внутри» и «снаружи» — весьма существенный. (Немного сторонней «тривии» из истории авиации в Советском Союзе: государственная организация, ведающая вопросами безопасности полетов и раследования авиапроисшествий в той стране называлась «Госавианадзор». Мы немало удивлялись, слушая лекции в летном училище, когда нам говорили, что Госавианадзор в Советском Союзе возник как специализированное подразделение еще более крупного советского ведомства — «Котлонадзора». «Почему?! Что у них общего?» Ответ был прос: «Потому что самолет — это часный случай «сосуда (котла) под давлением». Хотите верьте, хотите нет 🙂
Так вот. Специальная самолетная система обеспечивает поддержание необходимого давления внутри самолета. Одно из «биологических последствий» работы данной системы таково, что от точности и плавности её работы часто зависят и «субъективные ощущения» находящихся на борту людей. Я могу подтвердить (сравнивая, к примеру свой 6-летний опыт полетов на Ту-154 с 4-летним опытом полетов Боинге), что высотная система установленная на современном Боинге-737 «нового поколения» работает гораздо «мягче» системы того же назначения, установленной на «добром старом Ту». Это совершенно определенно. Но не стоит приводить этот факт как аргумент в споре: «Что лучше — Ту154 или Boeing-737NG», к примеру. Просто это самолеты были созданы в разные времена. Более корректным было бы сравнение Ту-154 с Боингом-727, но боюсь, немного найдется наших читателей, когда-либо летавших на Б-727. И мне не довелось. Пока.
Не бойтесь летать, — к тому же, как восторженно, на оптимистической ноте завершила свою заметку дочь (писавшая по-английски): After all taking a plane is the closest we’d ever get to being a bird 🙂
Я очень даже люблю летать. Страхов по поводу полетов у меня нет — бывало трясло, болтало… Очень интересно было летет на ЯК-40, летал и на ТУ и на БОИНГах (разных) в качестве пассажира — ощущения в полете и до полета отличные. Поднимался в небо даже на 4 местном самолете… И вобще я фанат авиации. Небо до сих пор моя мечта. Доводилось даже на замле полсидеть за штурвалом… Но надеюсь все впереди! Летать это здорово!
Но однажды мой багаж потеряли… Причем это был мой первый перелет через океан! Конечно, его стоиомсть потом позместили… Но разве компенсирует любая сумма денег, тот стресс , через который я прошел…
Теперь я с замиранием сердца каждый раз стою у ленты транспортера в аэропорту…. И успокаиваюсь когда вижу свой багаж. В последнее время в командировки (если лечу на день или два) стараюсь не сдавать в багаж ничего… Слышал, что БОИНГ в новых моделях предуматривает больше места в багажных отсеках, что б багаж брать с собой. Это для меня!
Так что в полете меня больше интересует то, долетит ли мой багаж. Вот такие у меня авиа-страхи…
Спасибо, Сергей!
Привет всем! Сам в небо влюблён с детства, но по состоянию здоровья (нарушения цветовосприятия) — путь в большую авиацию для меня закрыт. Так что приходится довольствоваться меньшим: летаю с огромным удовольствием на параплане. В рядах знакомых парапланеристов есть лётчики, диспетчера, штурманы как действующие, так и пенсионеры.
Но! Перелёты на самолётах заставляют меня изрядно понервничать — сам полёт переношу спокойно, но как доходит дело до посадки, ощущаю сильный дискомфорт.
Есть знакомые пилоты, которые катают людей на парапланах-тандемах, но в тоже время сами никогда не летают на них в качестве пассажиров. Есть знакомый военный лётчик (ТУ-134) в отставке, который говорит, что неспокойно себя чувствовал пассажиром с одним из экипажей.
Понимаю, что в авиацию люди приходят романтичные и влюблённые в небо, но порой попадаются и раздолбаи. В любом случае большая часть становятся профессионалами своего дела. И нам пассажирам остается только надеяться на ваш профессионализм, доверяя свои жизни.
А если бы по TV чеще говорили о том насколько вы безопасны и професиональны, а не как и по каким причинам падают самолёты, нам бы было намного спокойнее.
Спасибо вам за интересные статьи, подборку фотографий. До сих пор смотрю на лётчиков с восхищением!
У меня главный авиастрах начинается, когда подхожу к кассе. Вот уж действительно. На Крисмас летал в Ленинград за 1800. Сейчас самый дешевый — 2200. Это после понижения цен на нефть! Эти живодеры собираются останавливаться когда-нибудь?
Саныч, эти цены видимо из цикла типа Водка стала 3.08 — все равно мы пить не бросим! Передайте Ильичу, нам и десять по плечу!:) Если цена повышается, значит такую цену люди в состоянии платить:) А у нас цена наоборот понижается и на распродажах вот были билеты по 50 баксов 🙂 Потому что кризис и народ начинает экономить на полетах. Потому чтобы авиакомпании могли продолжать функционировать им приходится понижать цены, иначе просто летать никто не будет:) У нас цена идет от людей, и люди в некотором отношении ( ну и само собой до некоторых пор) могут оказывать влияние на цены. За явно нереальные бабки народ не особо тут что покупает, понтоваться то не перед кем:) Если бы российские самолеты полетали пустыми недельку, то цена пошла бы вниз сразу. С другой стороны там настолько неэффективная жизнь, что слишком высокие тупые затраты на все и потому компании итак зарабатывают немного, все уходит в трубу, ну и разворовывается само собой:)
Очередной раз прилетая в Калгари на самолетах АК Люфтганза я заметил такую особенности при посадке.
1. Самолет пролетает город и делает очень крутой разворот для захода на аэродром, что мне кажется я на «американских горках» 🙂 — это норма, почему нельзя взять разворот менее крутой?
2. Как правило при посадке самолет в чистом небе ловит 2-3 крупные воздушные ямы, что весь самлолет заставляет сказать «АХ….» 🙂 Вроде чистое небо и т.п. — а воздушных ям масса … — это особенность воздух в Калгари?
3. Почему на АК Люфтганза в эконом-классе без ограничений только коньяк, а виски наливают 1 раз — 🙂 очень возмущает 🙂
Кстати, тоже про уши.
Когда болят и ноют уши у пассажиров — это зависит от скорости снижения, типа самолёта или умения пилота?
Потому как иногда болит, а иногда нет.
Уведомление: Руководство по летанию со знанием и без страха:) - Вики-трэвел (Блог об иммиграции, путешествиях и жизни в Канаде)
Геннадий,
Насчет разворотов опять. Звучит довольно «субъективно». Надо бы снять «черныe ящики» с конретно «замеченного в лихачестве самолета Люфтганзы», и посмотреть конкретные показатели. Но опять же — я почти абсолютно уверен, что даже в этом случае вы не найдете ничего, выходящего за стандарты. Но развороты бывают разные по разным причинам. Есть серия последовательных разворотов по командам диспетчера, есть установленные развороты на определенных точках схемы захода на посадку. Как самолет маневрирует при заходе — зависит от конкретной обстановки в данный момент. Ни те, ни другие развороты не выполняются пилотом «вручную», надо сказать. Так что можно «поставить на вид» за лихачество и конструкторам автопилотов, и инженерам, создаюшим «софтвер» для «Флайт Менеджмент Систем». Как я писал, крен порядка 30 градусов в развороте (при изменении курса на величины большие 30-40 градусов) уже много-много лет считается «золотым стандартом» в мировой гражданской авиации. Безопасным, и делающим разворот весьма «компактным» (с небольшим радиусом) — не надо забывать, что воздушное пространство — только кажется «безбрежным», а на самом деле таковым не является, и особенно в непосредственной близости к крупным городам.
Про «воздушные ямы» — особая тема, большая также. Будем «просвещать» 🙂 И я думаю, наряду с «ушными страданиями», попадание в болтаку (или — в «воздушные ямы») является одним из «ярчайших впечатлений», вынесенных эпизодическим пассажиром из опыта летания. Калгари имеет довольно характерную специфику в этом плане благодаря известному тут погодному явлению «Чинука». Довольно часто этот «божественный ветер с гор» вызывает специфический вид болтанки в нижних слоях атмосферы, и вне облаков. Это так называемая «механическая турбулентность», которая получается от «завихрений» потока воздуха проносящегося над неровностями рельефа. Ветер Чинук «цепляется» за горы.
Насчет выпивки: «за рулем — ни-ни» 🙂 И ничего не могу также сказать про пассажиров (и пилотов) Люфтганзы, какие у них «нормы» («на пассажира», или «на пилота»).
—————————
Vlad I,
Про «уши». Зависит от нескольких факторов. К тому, что я уже написал выше (сравнивая Б-737 и Ту-154) могу добавить, что в первую очередь дело также зависит от «ушей индивидуума». Это не шутка (особенно, если на борт попадает таковой с особо «чувствительными ушами») И довольно значимой рекомендацией может быть совет воздержаться от полета в период т.н. «респираторных» заболеваний. Я слышал немало «жутких историй», связанных со страданиями людей, летавших с безобидным, на первый взгляд, насморком.
Зависит это также и от технических характеристик (совершенства, если хотите) системы поддержания давления на конкретном самолете, и в какой-то степени — от вертикальной скорости снижения самолета. Эффект последней может быть сведен «на нет» работой эффективной и совершенной системы. Тоже может быть сказано и в отношении «мастерства пилота». Совершенная система может совершенно нивелировать «влияние на ваши уши» такого фактора как «мастерство пилота» (экопажа) и его sloppy job, on the other hand 🙂 И как всегда — бесконечные вариации комбинаторики нескольких факторов, помноженные на число находящихся на борту 🙂
добавлю свои 5 копеек — для тех у кого проблемы с ушами — за 5 минут до взлета посадки — капните себе сосудосуживающее в нос — т.к. ухо-нос и есть механизм поддержания сбалансированного давления в человеке и снаружи.
еще в авиации очень часто используется такой метод как продувка ушей 🙂 — защимаете нос и дуете через уши это при посадке должно помогать (при увеличении внешнего давления), плюс еще вариант сосучка или жвачка — тут когда глотаешь слюни — тоже давление выравнивается это применяют в основном на взлете.
Воздушные ямы и наоборот восходящие потоки воздуха в небе не маркируются 🙂 (к сожалению), конечно опытные пилоты (особенно планиристы) могут предсказать где что будет, но ведь самолеты, особенно при заходе на посадку, не могут облетать все «не хорошие места» 🙂 — они же идут как по дороге только не видимой.
Дева просто отлично написала — «летать это прекрасно!». Я немного разбираюсь в авиации и обожаю летать. Ну и плюс еще фаталист. По мне, так лучше …, чем живым трупом кататься на электроколяске с флажочком по улицам Калгари 🙂
Вот недавно летел на А330-300 из Токио в Ванкувер. Ночь, северная часть Тихого Океана. До ближайшего пригодного аэродрома 1500 миль. И тут видимо попали в попутный джет стрим (высотный ветровой поток высокой скорости). И как начало колбасить! Прводники сели и пристегнулись, по темному салону летали стаканчики и прочие незакрепленные вещи. Весь самолет скрипел и ходил ходуном. Видно так трясло, что даже запросили и снизились с 390 на 370. Смотрю по GPS, наземная скорость 600 узлов и растет! Ничего себе думаю, Эйр Франс какой-то 🙂
На выходе из самолета говорю:
— Командир, нехило нас трясло, однако
— Да, было дело.
— Разночтений в показаниях скорости по разным приборам не было? (улыбаюсь)
— Нет, все нормально! (улыбается)
Объясняю: у однотипного А330 Эйр Франс в Южной Атлантике, говорят были разночтения в показаниях скорости по разным приборам, и возможно, самолет превысил допустимые скорости и развалился.
В общем, летайте больше! Поддерживайте индустрию авиаперевозок!
Спасибо, Виталий,
за interesting account of personal experiences of flying in rough air 🙂 Да, мысль о многочасовом полете над океаном определенно вызывает некоторый трепет. Но опять же — упрямая статистика.. Даже на фоне тех «ужастиков» в медиа, упражнений в фантазиях на тему «ЧТО могли переживать пассажиры в последние минуты полета «рейса такого-то», в темени ночи, над штормовым океаном», надо сказать — это не менее безопасные полеты, чем все остальные.
БОЛТАНКА, ТУРБУЛЕНТНОСТЬ, «ВОЗДУШНЫЕ ЯМЫ», — это, как я писал, одно из наиболее «впечатляющих» явлений, сопровождающих полеты. Причины, по которым возникает болтанка — весьма разные, но как заметил Виталий, часто болтанка (при ясном небе, вне облаков, на большой высоте) ассоциируется со струйными течениями (‘jet stream’). И часто пассажирам рейсов, летающих над океанами, приходится иногда по нескольку часов подряд терпеть ‘unpleasant ride’.. И мало чем можно помочь ситуации. Самолет не может снизиться намного, в надежде, что «где-то ниже есть более спокойный воздух», — ибо увеличившийся в этом случае расход топлива может просто не позволить долететь до места назначения. Как правило, возможность набора высоты с той же целью — избежания слоёв неспокойного воздуха — еще более ограничена, ибо самолет, летая на дальние расстояния, уже после набора находится на максимально оптимальной высоте, которая является фунцией полетного веса, — который, в свою очередь, в первые часы полета еще весьма значителен. «Обойти стороной зоны болтанки?» — it’s not a reasonable option at all, ибо такие зоны располагаются на весьма значительных территориях, и «шарахаться над океаном», уклоняясь от маршрута на десятки, а то и сотни километров, не имея никаких гарантий что где-то, ‘somewhere out there’, есть комфортабельный полет, вряд ли может рассматриваться как обоснованная стратегия. Иногда это может сработать, если есть достоверная и свежая информация, поступившая с других самолетов, и если «расстояние уклонения» не вызовет дополнительного увеличения расхода топлива до недопустимой величины.
Вообще, случаи «разваливания» больших самолетов в воздухе, — и исключительно от болтанки в ясном небе, — чрезвычайно редки. Я даже не могу вспомнить такого случая «навскидку». Был случай (лет 15 назад), когда у Боинга-747-го, в полете где-то над Аляской, при сильной болтанке отвалился один из двигателей, но самолет произвел благополучную посадку. Но время от времени бывают случаи, когда пассажиры получают телесные повреждения при внезапном попадании в болтанку. Совет один — сидите пристегнутыми в течение всего полета, независимо, есть болтанка, или нет. Как правило, самые сильные «толчки» случаются совершенно внезапно. Когда болтанка начинается с небольшой, а затем постепенно увеличивается до средней и значительной, у экипажа есть время принять меры, суть которых, как правило, сводится к тому, чтобы УБЕДИТЬ самых УПРЯМЫХ пассажиров занять места, и пристегнуться. Таких пассажиров немного, но они встречаются. Здесь, в Канаде, нам очень повезло тем, что «характеры» типа «распальцованных», не признающих никаких правил, чрезвычайно редки 🙂 Как только вы надежно пристегнуты, вам ничего не грозит. Ну, может, «затошнит», и содержимое жалудка вдруг «захочет выскочить наружу», но это уже мелочи. Если знаете за собой такую слабость, — на борту есть некоторые «ресурсы» для того, чтоб приготовиться и к этой неприятности. ГИГИЕНИЧЕСКИЙ ПАКЕТ! 🙂 Ну а если пакета не оказалось в кармане переднего сиденья, или вы не можете, или стесняетесь пообщаться на эту тему со стюардессой, — используйте пластиковый пакет из-под покупок в «Дюти Фри» 🙂
Итак, совет недели: «ПРИСТЕГНИТЕ РЕМНИ!»