Sky Ocean

внеб(В продолжение серии «О Погоде»)

Одним из основных элементов, входящих в понятие «погода», являются «облака». Наряду с температурой, давлением, трехмерным перемещением масс воздуха, влажностью, и кое-какими другими переменными и постоянными.

Кстати, облака — это один из наиболее очевидных результатов «актов погоды» — это практически то, что выходит на «другом конце погодного миксера», загруженного набором самых элементарных компонентов, список которых, по идее, должен выглядеть предельно простым:

•    воздух;
•    вода;
•    солнечная энергия.

Вот он - акт погоды! Вода, воздух - и солнечная энергия - все в одном "миксере"

Вот он — акт погоды! Вода, воздух — и солнечная энергия — все в одном «миксере».

Словно сказочная птица "Феникс"... Облака исчезают, и появляются, в вечном круговороте природы... Вертикальные потоки воздуха - очень мощный фактор влияющий на формирование определеных форм облачности.

Словно сказочная птица «Феникс»… Облака исчезают, и появляются, в вечном круговороте природы… Вертикальные потоки воздуха — очень мощный фактор влияющий на формирование определенных форм облачности.

Смотреть на облака - не только праздное удовольствие. Но это может быть весьма приятным "побочным продуктом".

Смотреть на облака — не одно лишь «праздное удовольствие».  Хотя, надо сказать, наличие такого «побочного эффекта» в этом занятии может только приветствоваться. Не забывайте, однако, какую «мораль» пытался донести до читателя автор известной сентенции про «круги на воде» Козьма Прутков  🙂

Но для начала я хочу-таки потереть ту же самую «любимую мозоль», и добавить кое-что в отношении «самой выдающейся» характеристики погоды — её плохой предсказуемости.

Да, много народу посмеялось (и поплакало!) на эту тему. Смеются (и плачут!) все, кому не лень. Складываются песни (что-де, «У природы нет плохой погоды..»). Ведутся глобальные научные, и политические баталии..

А вот составить реалистичный (то есть — «сбывающийся по основным параметрам и моментам») прогноз погоды удается не многим, и не всегда.

Но дело тут не в «уровне компетентности» специалистов, которые занимаются метеорологическим прогнозированием. Давайте взглянем на проблему прогнозирования несколько шире. Это и в самом деле очень трудная задача.

Возьмите любую сферу науки и практики, требующую «прогноза и предсказания», и согласитесь, что если вы не Ванга, (ну, или Нострадамус, на худой конец) — то «заглядывание в будущее» представляется нам, в лучшем случае, попыткой разглядеть «чёрную кошку в кромешной тьме» 🙂

И такое положение дел с прогнозированием продолжает оставаться в разряде самых сложных задач, даже для самых крупных мозговых центров, привлекающих вычислительные ресурсы суперкомпьютеров. Повторюсь — прогнозирование, «предсказание поведения сложных систем» является самой трудной задачей стоящей перед наукой.

Это вовсе не случайно, что для красного словца авторы научно-популярных публикаций нередко используют «игрально-гадальную терминологию», как например:

Forecasting accuracy and a dart-throwing chimpanzee

Когда я «гуглил» Интернет в целях нахождения материала для этой публикации, мне понравилась одна статья с красноречивым заголовком:

Forecasts Take More Than The Roll of Dice: History of Meteorology

И то правда: для составления (хорошего) прогноза требуется нечто большее, нежели бросок игральных костей 🙂

Ясный, морозный день наж Виннипегом, бесконечные поля ферм.

Ясный, морозный день над Виннипегом, бесконечные поля ферм. Долговременный прогноз погоды является очень важным элементом в планировании сельскохозяйственного бизнеса.
Кстати, существует «городская» (или, в этом случае — «сельская») легенда, говорящая о том, что одним из самых надежных источников достоверных, долговременных прогнозов является журнал «Фермерский Альманах». По этому поводу у людей, проживающих в США и Канаде, даже сложился некий стереотип. Серьезные издания периодически даже организуют «просветительские кампании», целью которых является «дезавуирование» прогнозов «Фермерского Альманаха», а иногда и представление их едва ли не как «результат актов шарлатанства». Для интереса, посмотрите, какую погоду спрогнозировал журнал на ЭТУ ЗИМУ. ВОТ ТУТ.

Попутно вставлю забавную ремарку: некоторые люди по старинке полагаются, как на признак изменений в погоде, на «феномен нытья ревматических косточек у бабушек и дедушек» 🙂

Можно с уверенностью утверждать, что сегодня трудно найти альтернативу существующим аналитическим методам. Впрочем, тут тоже не всё так просто. На самом деле, есть «кардинальные альтернативы с захватывающими перспективами», но мы поговорим об этом как-нибудь в другой раз.

Кстати, прогнозирование в сфере метеорологии развивалось весьма интересным путём.  Есть сведения, что ещё Аристотель в Древней Греции сознательно занимался написанием трудов по «Метеорологии».

Some of the first weather analysis and forecasting methods came from Aristotle around 2,400 years ago in 340 B.C. He organized his thoughts in a formal document titled «Meteorologica» — where he observed and distinguished fire, air, water, and earth as four elements that caused «events in this world».

Продолжая свой экскурс по Интернету на «волне Гугл», я наткнулся также на такой вот интересный обзорный экскурс по «Истории Развития Моделей Прогнозирования Погоды» (на русском языке)

Сам собою напрашивается вывод, что в настоящее время надо очень критично относиться к любым утверждениям ‘of any side thrown during a hot partisan debate’, особенно когда одна из этих сторон категорично утверждает, что «получены  некие неопровержимые сведения». Например, о том, что «климат на Земле в ближайший зиллион лет будет развиваться таким-то и таким-то образом». И всё это на фоне того, что составление реалистичного прогноза — хотя бы на одну неделю вперед — по-прежнему является архисложной задачей.

Еще более осторожно надо относиться к таким утверждениям, когда они «почему-то» интенсивно подкрепляются ссылками «на официальные авторитеты». Особенно — на авторитеты из сферы политики. Человечеству давно пора обновить актуальность старого, забытого правила: «нельзя слепо следовать авторитетам». Особенно в эпоху, когда машинные алгоритмы уже делают такую ‘superb job’ по извлечению знания из больших массивов информации с последующим принятием решений на основе этих знаний, что подчас «затыкают за пояс» знатоков и авторитетов во многих областях.

Ну и последнее замечание на эту тему перед тем, как мы «вернемся в облака» 🙂

Недавно на глаза мне попалась (и очень понравилась) книга Thinking: The New Science of Decision-Making, Problem-Solving, and Prediction in Life and Markets

Эта книга сейчас доступна практически в каждом книжном магазине. Можно взять её и в библиотеке.

Вторая глава этой книги (в целом книга представляет из себя сборник научно-популярных эссе) написана Филипом Тетлоком, профессором психологии и менеджмента в Университете Пенсильвании.

В своём эссе Тетлок дает обзор результатов своей многолетней работы в сфере психологии менеджмента, в частности, такого аспекта как прогнозирование, и принятие решений на основе прогнозов.

Tetlock first discusses arguments about whether the world is too complex for people to find the tools to understand political phenomena, let alone predict the future. He evaluates predictions from experts in different fields, comparing them to predictions by well-informed laity or those based on simple extrapolation from current trends. He goes on to analyze which styles of thinking are more successful in forecasting.

Особенно заметна — словно красная нить, проходящая через его труды — одна идея: ‘big shot’, ‘pundits’, то есть, «капитаны бизнеса», «законодатели политических мод», «авторитеты», «формирователи мнений», «аналитики» из различных сфер научной и практической деятельности — там, где дело касается «предсказаний будущего» (как правило, именно это является их основной работой, за которую они получают неплохие деньги) абсолютно никоим образом не продемонстрировали своего особого преимущества ‘in this art’ по сравнению с «простыми смертными».

По его мнению, простое осознание и констатация данного факта обществом может привести к серьезным сдвигам в самых «фундаментальных основах институтов демократии».

Вы можете сказать: «А при чём тут предсказания погоды, и где тут связь с политикой?» На самом деле, связь довольно очевидна. «Всё дело в моделях», отвечу я вам. Или: «Зри в корень!» — как говорил один наш старый, уже упомянутый здесь литературный персонаж 🙂

Ну, довольно! Раскачивать политические устои… Вот уж точно — попал на свою «любимую мозоль»! Давайте, наконец, «вернемся в облака» 🙂

И тут мне опять на ум приходят впечатления и наблюдения из того октябрьского полёта в Сан-Франциско.

Тот полёт над огромным облачным покровом простиравшимся на сотни, а то и на тысячи миль…

Полет над океаном облаков..

Полет над океаном облаков..

(Продолжение Следует…)

Запись опубликована в рубрике Канадское небо, Мир с высоты. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

2 комментария на «Sky Ocean»

  1. Regina говорит:

    Как интересно, что «фермерский альманах» «предсказал» верно для США и абсолютно неверно для Канады. :/

    То, что все эти СЕО всяких корпораций получают свои «миллионы в месяц» ни за что, замечено не только профессорами университетов. Когда эта тема проходит в новостях по ТВ- комментарии «простого народа» звучат именно таким образом.
    Особенно забавно слышать про бонусы этих СЕО, когда компания рассказывает о своих финансовых трудностях и потому «сокращениях персонала» и «вынужденом поднятии цен». Компания теряет прибыль, но СЕО по-прежнему получают свои многомиллионные бонусы , «потому что так прописанов их контарктах». Спрашивается, какие идиоты вообще предлагают такие контракты? 🙂

    Какие сумашедше красивые облака вы , Сергей, видите там у себя наверху :).

    О прогнозах погоды хочу заметить, что не знаю причин, почему так, но заметила, что, скажем, когда еще жила в Латвии- прогнозы погоды были, скажем мягко, «вечно несбывающиеся». 🙂 Потому, привыкнув к таким «прогнозам» там, была приятно удивлена прогнозированием погоды в Канаде. Конечно, я обращаю внимание , в основном, только на погоду в ВС, а еще точнее, на свой город, но всегда приятно удивлена точностью прогнозов погоды. Если сказали, что завтра ближе к вечеру будет дождь, то он и будет, даже не смотря на то, что весь день до этого сияло солнце.

    Правда, побывав прошлым летом в Калгари, поняла, что у вас там прогноз погоды сделать очень просто : просто нужно говорить, что завтра и в ближайшее время ожидается ветер, солнце, облака и дождь, и никогда не ошибешься! 🙂

    • Сергей говорит:

      «»Как интересно, что «фермерский альманах» «предсказал» верно для США и абсолютно неверно для Канады. :/»»

      Ну вот, таким образом, был продемонстрирован самый классический результат любого прогноза: ‘fifty-fifty’ 🙂

      «»Спрашивается, какие идиоты вообще предлагают такие контракты? :)»»
      Regina, ну мы-то с вами знаем, что эти «идиоты» — далеко не дураки 🙂

      ДА, иногда кажется, что правы все те приверженцы «теории заговоров» — то есть, в данном контексте — «заговора сильных мира сего против всех остальных». Такова уж сложилась «система мира», что кажется, что другого просто и не может быть. Но, по идее, даже и никакого заговора не надо: все просто действуют согласно алгоритмов — «скриптов ролей», правил, созданных за века, и предписываемых и семьей, и школой, и комьюнити, и социальными институтами, вроде церкви, и пр.

      Но что интересно, попытки «разорвать эту генетическиу паутину» не прекращаются. Вот очень знаменательный, на мой взгляд, автор, не так давно появился «на этом фронте» — Нассим Талеб. Его последняя книга, Antifragile: Things That Gain from Disorder, содержит массу «революционых идей». Причем (здесь даже есть парадокс) — в основе своей — они предельно консервативны. Я получаю большое удовлетворение, читая эту книгу. Даже испытал нечто вроде ощущения, выражаемого как «вздох облегчения» :)))

      Успехов, С.

      П.С. Конечно, у меня есть огромная коллекция изображений облаков, на самом верху моей статьи есть ссылка на «некоторую, незначительную часть этой коллекции» 🙂

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.