Вики-трэвел

Руководство по летанию со знанием и без страха:)

В двигателе

Привет, авиапутешественники. В порядке продолжения «кампании по взятию авиастрахов под контроль» я решил поставить в блог это иллюстрированное приложение-продолжение, эпизод темы, которая, начиная обрастать подробностями, становится похожей на некоего рода ‘101-курс для чайников’. Не обижайтесь, однако, если кто посчитал данное определение «незаслуженным» на свой счет:)

Современные самолеты воистину стали олицетворением восторженной фразы, высказанной одним из «отцов российской авиации»: «Самолет — великое творение разума и рук человеческих». Для обижающихся в утешение добавлю, что современные пилоты не знают более свои самолеты в совершенстве, то есть, «до винтика». О-о, далеко не знают! 🙂 Нет, не то, что они «разгильдяи», «уроков не учат», — просто это невозможно, да и ни к чему.

Я иногда ловлю себя на мысли, что и сам даже не представляю, до какой степени сложен этот аппарат, когда удается понаблюдать за работой инженеров, или механиков, производящих какие-нибудь оперативные работы и для чего им приходится вскрывать какие-нибудь лючки для доступа «вовнутрь». И ты чувствуешь себя в ситуации такого же «чайника», любопытно заглядывая следом за специалистом в тот же самый лючок. Ну, будем считать — «квиты»? 🙂

Да, на представленных картинках проиллюстрированы некоторые «моменты и сущности», упомянутые в предыдущей дискуссии. Во-первых, о скоростях. Как известно, в практике аэронавигации используют три вида скоростей, характеризующих полет с  различных «точек зрения». Со скоростями на самолете дело обстоит посложнее, чем на автомобиле. И, если пользоваться автомобильными, аналогиями, можно существенно запутать дело.

На первый взгляд казалось бы чего бы проще: подели расстояние «от пункта «А» до пункта «Б» на затраченное время — вот тебе и скорость.

Ванкувер Калгари

Например, расстояние от Ванкувера до Калгари по установленным воздушным трассам составляет 377 морских миль, или 698 км. Наше время полета по средней статистике составляет 1 час 08 минут. Чему равна скорость самолета? Задача, и вправду, — посильна любому «чайнику». К тому же, готов тут же дать ответ-подсказку: 616 км/час.

Но, положа руку на сердце, могу сказать, что полученное таким вот образом значение скорости не представляет никакого практического интереса для целей «каждодневной аэронавигации». В полете, в каждый данный момент времени которого характеризуется сразу тремя скоростями,  совершенно нет места для вот этой, самой «очевидной» из всех.

По приборам...

Я думаю, начать надо с самой простой для понимания скорости. Она так и называется: «истинной» (‘true airspeed’, по-английски). Это самая что ни на есть «истинная скорость, с которой самолет  движется относительно воздуха». На картинке в левом верхнем углу она показана как «TAS», что является аббревиатурой сочетания ‘true airspeed’. «451» — это значение скорости в «узлах». Единица скорости «узел» («knot») была заимствована в авиацию из мореплавания, и похоже, будет использоваться в мировой авиации до её «скончания», ежели таковое когда-либо случится.

Для справки: Россия одна из очень немногих стран мира, где в авиации для «внутреннего употребления» используется система мер «СИ», в которой расстояния номинируются в «метрах», «километрах», а скорости — в «километрах в час», и в «метрах в секунду». «Незначительное», на первый взгляд отличие, кстати, имеет значительные следствия. Также как и в мировой авиации — «империальная система мер», система «СИ» — в российской — похоже, уйдет только со скончанием самой российской авиации. «Почему?», спросите вы.

Да просто потому, что «на том стоим». И скорее, в России перейдут на «версты» и «аршины» (которые, несомненно, были бы гораздо ближе сердцу любого истинного «радетеля за исконное») нежели на эти «чуждые нашему слуху и духу англо-саксонские инструменты мер» 🙂 Ну да ладно, по мнению небезызвестного «горшка»: ‘как бы ни дразнились — лишь бы в печь не ставили» 🙂 И, переведя одно и тоже расстояние из одной меры в другую, мы получим: 451 х 1.852 = 835,252, ну грубо говоря, 835 км/ч. Вот! С такой скоростью летит самолет Б-737 на высоте, в устойчивом, равномерном полете. Относительно воздуха. «Плывет, словно чёлн по реке…»

Летим....

(Продолжение следует..)

Комментарии

29 комментариев на ««Руководство по летанию со знанием и без страха:)»»

  1. Аватар пользователя CAHE4KA
    CAHE4KA

    Сергей, Вы все время летаете на разных бортах или за экипажами «закреплены» конкретные самолеты?

  2. Аватар пользователя Alex
    Alex

    @ Сергей: насколько безопасно летать на самолёте? к примеру на 600км выгодней летать или на машине? не смотря на денежные затраты (оплачивает фирма).

  3. Аватар пользователя Сергей
    Сергей

    CAHE4KA,
    Так называеного «закрепления экипажей» («за самолетами», или «друг за другом», whatever..) в индустрии авиакомпаний Северной Америки не встретишь. Да и опять же — кроме России, да и еще каких-нибудь неведомых стран, которые, может, составляют ей в этом аспекте «экзотическую компанию», — нигде, пожалуй, не существует такой практики. Я рассказываю своим коллегам в компании о существовании такой концепции в «организации летной работы», идущей с давних, советских времен, — они удивляются. Практически каждый из них, мгновенно постигнув смысл этой концепции, тут же восклицает: «Hey, what if they assign you to fly with a ‘wrong guy’?!» И вообще, трудно представить себе ту степень «хаоса», в которую бы ввергла себя система обеспечения расписания необходимостью соблюдать «требования закрепления». Поэтому тут никто даже и не пытается «заглядывать в этот «Ящик Пандоры»». И к тому же, никто не видит особого позитива в этой концепции, «чтоб, дескать, присмотреться к ней, — а вдруг мы чего-то недосмотрели?» 🙂 «Исторический казус», словом..

    Alex,
    Не могу сказать сказать ничего конкретного по вашему случаю. Поэтому — общими словами. Это общепризнанный факт, что индустрия авиакомпаний в Канаде на очень высоком уровне в смысле обеспечения безопасности полетов. И я бы сказал, преимущество здесь на стороне авиации по сравнению с автомобилем. А если рассмотреть экономический аспект, опять же — надо сравнивать конкретные случаи, — хотя бы посмотреть, какие приоритеты при решении подобной логистической задачи преобладают в вашей компании, бюджет. Сейчас рынок таков, что летать может быть весьма выгодно — компании очень часто дают весьма заманчивые «дилы». Но хороший «дил» (распродажа) — это такое неустойчивое явление, существующее короткое время, нерегулярными эпизодами.. А что, если вам нужна регулярность? Даже за то время, пока я печатаю ответ, в искомом «решении уравнения» могут произойти «изменения в переменных». Надо бы спросить Павла Бонда, он — спец в логистике 🙂

    Спасибо за визит на эту страницу.

  4. Аватар пользователя Alex
    Alex

    Совсем недовно смотрел передачу на тему системы Си — (гордость это франзуская кстати 🙂 ) высказывалось много предположений и предложений, как с нашей так и с зарубежной стороны — но скорее всего вы Сергей правы — пока будет рос. авиация мы будем мерить в Си.
    Не согласен насчет вашего мнения по прикреплении к борту — на мой взгляд, это и удобно и полезно, не секрет что каждый борт имеет свою особенность и очень приятно когда ты уже об этом знаешь 🙂 до полета.
    Спасибо вам за авиа тематику (особенно за борьбу с нашеми страхами)

  5. Аватар пользователя Boris

    Здравствуйте Сергей. А насколько опасно когда самолет входит, как объявляют в т.н. «зону турбулентности», какова вероятность disaster? По крайней мере ощущения совершенно жуткие (самолет ходит ходуном — кстати тоже Боинг, но 747, Туркменские линии — того и гляди турбины отвалятся и вообще весь эроплан развалится на куски!). По причине наличия семьи за границей (а также желания почаще и подальше отсюда из России улетать) приходится летать регулярно, насколько это возможно. А летать очень боюсь! Аэрофобия, хотя за 4 года полетов почти привык.

    И еще не совсем по теме. Просто есть у меня там задумки перейти в вашу индустрию, есть там зацепки кое какие (не пилотом конечно, бортоператором), но образование совсем не профильное, и т.к. ваша уважаемая супруга куда как более красноречиво описала «гадостность» нашей расчудесной родины, у меня нет возможности получить какую то адекватную бумажку (российский диплом есть но он конечно не в счет) которую бы признали в какой нибудь нормальной стране для получения там работы и иммиграции всей семьей. А там есть вроде бы возможность такого обучения. Это реально как считаете, как профессиональный пилот прежде всего — такого маргинального шага? По крайней мере из авиации в связь люди переходили (я и сам в нее перешел, только непонятно откуда). А других вариантов похоже нет, о Канаде думал много, но по крайней мере пока никак не тяну, даже тупо по деньгам, несмотря на то что моя семья тоже не потянет, она даже не российская, хоть и можно попробовать и все уже разузнал что и как.

    Я вижу что здесь нет никаких перспектив, никакого просвета… И от этого становится грустно, а ведь стареем

    Заранее спасибо за ответ!

    С уважением, Борис

  6. Аватар пользователя Виталибан (Борат:)
    Виталибан (Борат:)

    Борис, с интересом прочел ваше проникновенное загадочное сообщение. А особенно заинтриговало меня название профессии — «бортоператор». Это что такое? Инженер, член экипажа на транспортных самолетах, который руководит загрузкой-разгрузкой?
    Кстати, у Туркменских Авиалиний нет Боингов 747 http://www.airfleets.net/flottecie/Turkmenistan%20Airlines.htm

    А за то, что в полете у самолета все ходуном ходит, и крылья и двигатели — не волнуйтесь. Его прочность как раз и достигается гибкостью! Любая прочная конструкция и должна быть flexible!

  7. Аватар пользователя boris
    boris

    Ошибся, 757 sorry, не очень силен в моделях (еще 37 тоже летают до Ашхабада)

    по поводу бортоператора — нет конечно не разгрузка-погрузка это член экипажа но как мне объяснили рангом пониже инженера? летает вместе с экипажем следит за оборудованием соотв. доход зависит от налета и там какаято медицинская норма 100 часов в месяц как мне сказали.

    но самое главное что меня привлекает (если получилось бы туда попасть) — это обучение за границей в цивилизованной стране и получение международного признаваемого в мире сертификата по этой специальности, в той отрасли где я сейчас работаю такая возможность увы отсутствует, все заканчивается появившемся на стене призывом (если правильно помню) что-то «мозгам простоя не давай — развивай — на треннинг иди»…. ну ну — только главное забыли — адрес треннинга забыли написать а также где взять входной билет (ну и кто за все будет платить)…

  8. Аватар пользователя Alex
    Alex

    вот еще интересно от них же:
    Норма бесплатного провоза багажа на дальнемагистральных рейсах
    В отношении большинства дальнемагистральных рейсов действует принцип расчёта нормы на основании количества мест багажа определённого веса. Это означает, что каждый взрослый пассажир может бесплатно зарегистрировать до двух мест багажа в дополнение к ручной клади. В нижеприведённой таблице указан допустимый вес каждой единицы багажа.
    Рейсы из Канады и в Канаду — Экономический класс — 2 места, по 23 кг каждое
    я незнал это — интересно как в других авиакомпаниях?

  9. Аватар пользователя Сергей
    Сергей

    Alex,
    «Не согласен насчет вашего мнения по прикреплении к борту – на мой взгляд, это и удобно и полезно, не секрет что каждый борт имеет свою особенность и очень приятно когда ты уже об этом знаешь 🙂 до полета».

    На след. сентенцию мне тут же пришла другая фраза, из других классиков: «Я могу ненавидеть ваше мнение, но готов отдать жизнь за ваше право его высказывать» 🙂

    В реальности, закрепление «экипажей за самолетами» — если речь не идет о ‘type rating’, то есть, о «допуске» на специфический тип А/С, — случается еще реже (если случается вообще), нежели закрепление членов экипажей «за друг другом». Даже в России. Даже компании, эксплуатирующие, к примеру, оба варианта Ту-154, ‘Б’ и ‘М’, тренируют все экипажи для полетов на обеих модификациях. А они имеют довольно существенные различия. Различия между индивидуальными машинами одного типа, одной модификации если и существуют, то весьма мизерные. Хотя в отношении некоторых самолетов «из советского периода» можно «слышать всякие истории». Но тогда в пилотской среде, как правило, «циркулирует знание» об этих особенностях, и их, как могут, учитывают. Очень часто можно слышать жаргонные термины, используемые пилотами для описания этих «особенностей»: «кривая», «дубовая», «тяжелая», или, наоборот: «летучая», «ласточка», и пр.

    В нашей компании эксплуатируются три модификации одной и той же модели Боинга-737: -600, -700, -800. Вариации в летных качествах самолетов одной и той же модификации практически незаметны «невооруженным взглядом». Спасибо высочайшей культуре производства, существующей на Боинге 🙂 При первоначальном обучении и тренировке на этот самолет все пилоты получают eдиный ‘type rating’, в свидетельстве он просто обозначается «737С». В один день мы запросто можем летать на всех трех вариантах, и опять же: какого-либо рода «закрепление» отдельных пилотов за отдельными моделями обернулось бы самым настоящим кошмаром для планирования. Никаких преимуществ, никаких заметных влияний на ‘safety record’ «закрепления» не имеют. И практика полетов демонстрирует это красноречиво.
    ——-

    boris,
    «по поводу бортоператора – нет конечно не разгрузка-погрузка это член экипажа но как мне объяснили рангом пониже инженера?»

    Не могу сказать ничего по этому поводу. Если такие позиции в летной работе и существуют (в Канаде, в частности), то они производят впечатление (по крайней мере, на меня лично) «экзотических». Очень немного самолетов старого поколения до сих пор эксплуатируется трех-членным экипажем, состоящим из двух пилотов, и инженера. Часто позицию ‘flight engineer’ на таких самолетах называют ‘second officer’. Это часто ‘guy’ с пилотской подготовкой, и через некоторое время работы на этой позиции в компании он может перейти на позицию ‘first officer’, то есть, «второй пилот».

  10. Аватар пользователя Alex
    Alex

    Сергей, ну мои суждения основаны на военной авиации, согласен что для планирования полетов в гражданской это будет неким тормозящим процессом — но останемся при своем :))).

    кстати про «‘guy’ с пилотской подготовкой», какая подготовка должна быть? как я понял после курсов (когда летаешь на цесне и т.п.) дорога только в буш на такую же малую авиацию, а там если повезет но понемногу будешь перехоть на более тежелую и многомоторную технику, так? т.е. этот гай это практически приехавший невесть откуда пилот без лицензии но уже готовый, так?
    вообще было бы интересно послушать про карьеру у них там — кто как начинал и чем закончил. (я спрашивал этот вопрос на avcanada, но толи не так спросил толи еще что — меня даже забанили — пришлось письмо им писать :))) )

  11. Аватар пользователя Сергей
    Сергей

    Привет, Alex
    да, всё нормально 🙂
    ‘guy with a background of flying planes as pilot’ — этакое вольное толкование возможного кандидата на позицию ‘second officer’. Раньше, на самолетах более старших поколений, там, где были трех-членные экипажи, позиция «третьего» назавалась ‘flight engineer’, or, ‘dedicated flight engineer’. То есть, это был ‘гай’, карьера которого развивалась по «инженерной стезе», и только. Ну, как это было всегда в Советском Союзе: «рожденный борт-инженером и умрет борт-инженером» 🙂 Потом от этого отошли, (и система стала более гибкой): на позицию ‘flight engineer’ стали брать и пилотов (по крайней мере, с коммерческим пилотским свидетельством), и с позиции ‘second officer’ можно было прогрессировать на правое сиденье, и продолжать свою карьеру уже пилотом. Ну и капитаном, впоследствии. В Канаде есть несколько компаний, летающих на самолетах старших поколений (Б-727, ДС-10), не знаю насчет ДС-10, но на 727 почти все ‘second officers’ — пилоты.

    По поводу карьер — можно начать эту тему просмотром нашей небольшой дискуссии ВОТ ТУТ. Разнообразие карьерных путей — гораздо более значительное, нежели, к примеру, мы можем наблюдать в России. И, правильно, — большинство карьер до сих пор строится «через буш».

  12. Аватар пользователя Alex
    Alex

    Привет, Сергей, спасибо за ссылку — прочитал.
    Но там основной уклон идет на выпусников колледжей (4года), в тоже время в Ка работает множество летных школ, которые не отвлекаются на общее образование и учат только мат часть. Вот интересно перспективы именно таких выпусников.
    Я смотрел объявления о работе и не встретил там пунктов про образование — правильно ли я думаю что авиакомпании все равно до образования — интересует лишь опыт, налет?
    Правда, что тоже интересно, в этих же объявлениях конкретно указывалось что летчик должен иметь опыт полетов на конкретном типе — какже тогда с типа на тип переходят? 🙂

    «большинство карьер до сих пор строится “через буш”» — суровые условия 🙂

  13. Аватар пользователя Сергей
    Сергей

    Alex,
    похоже, на основе этих вопросов назревает новая тема: «Я бы в летчики пошел..» 🙂 Тема, однако, интересная. Она проходила как-то «вокруг да около» здесь, на этом блоге в частности.

    Да, для того, чтобы найти первую летную работу (и последующие, по мере прогресса) совсем не обязательно «академиев заканчивать». В нашей компании «академики» пожалуй, не составляют даже большинства. И как правильно ты намекнул, это не мешает им знать матчасть на высоком уровне. Вообще, в Канаде этот «культ высшего образования», если и имеется — то выражен совершенно «невнятно». Если у кого есть карьерные устремления, то есть — желание подниматься по карьерной лестнице выше позиции линейного пилота (капитана), то наличие какого-там диплома может как-то, когда-то сыграть свою роль.

    Но до сих пор многие приходят в авиацию классическим путем: через летную школу, аэроклуб, где они получают Private Pilot License, а потом налетывают необходимое количество часов, и проходят соответствующие теоретические курсы при этих же школах, или еще где-то, — что в итоге дает им право на получение Commercial Pilot License. Вот с этой лицензией можно уже найти РАБОТУ ПИЛОТОМ, то есть, «совмещать полезное с приятным — получать за удовольствие летания деньги». В какой-нибудь маленькой компании, на одномоторном самолете. Если повезет, то можно и на двухмоторном. Для этого нужен будет Multi-engine Rating. Некоторые выбирают путь построения карьеры через инструкторскую работу. Звучит странно — сам едва научился летать, а уже инструктор. Но тем не менее, это факт жизни.
    Насчет налета на конкретном типе.. Да, бывает, компании выставляют такие требования к кандидатам, но это уже в значительной степени намекает, что такая работа не для кандидатов, ищущих САМУЮ ПЕРВУЮ РАБОТУ. Но даже и в этом случае, it depends.. Но надо сказать, что попасть в WestJet для такого кандидата нет никакой возможности.

    Возможность найти первую работу есть всегда. Иногда это занимает какое-то время, и часто это сопряжено с «трудностями жизненного и бытового плана», но такова уж тут авиация: очень «трудовые карьеры», «от сохи». И в целом система выигрывает.

    Да, недавно я общался с одним парнем, иммигрант из Украины. Решил «податься в летчики», и начал это «с нуля». Уже вылетел самостоятельно на Цессне, и работает над получением Private Pilot License. Очень интересно будет проследить его прогресс. Посмотрим, что из этого выйдет.
    Пока, успехов.

  14. Аватар пользователя Виталибан (Борат:)
    Виталибан (Борат:)

    Сергей, ты не забыл, что с 7 по 9 августа авиашоу в Абботсфорде. Я собираюсь быть в Ванкувере в эти дни. А у тебя какие планы, может состыкуемся на авиашоу в один из дней?
    Елки, слюнки текут от одного перечисления перформеров
    http://www.abbotsfordairshow.com/flying-displays.html

    Всем удачных полетов, включая виртуальные! 🙂

  15. Аватар пользователя Сергей
    Сергей

    Виталибан (Борат:)
    Darn!
    Почти забыл. Ну, много всякого stuff’s going on now. Но планов не было особых, честно признаться. Может, экспромтом, или обычным рейсом, «на работу». Да, хороший состав перформеров. Есть «знакомые лица»: Як-11 Била Шепарда. Я знаком с ним, мы заехали к нему, когда были в штате Вашингтон. Экс-пилот из «Дельты». Интересная история этого Як-11: спроектирован А. С. Яковлевым, построен в Чехословакии, служил «учебной партой» для курсантов военной академии в Египте, «парился и пылился» в пустыне н-ное количество лет, был вывезен во Францию, и, наконец, попал в Америку..

    Я всё дивлюсь. когда же мы сами будем летать на всяческие аэрошоу на своем Ан-2, к примеру? 🙂

  16. Аватар пользователя Сержик
    Сержик

    Сергей, хотелось бы узнать как обстоят дела с медкомиссией. В частности по зрению. Есть ли какие-нибудь отличия, или всё так же строго как и в России?
    У меня дейтанопия, т.е. нарушение цветовосприятия. Возможно ли с таким диагнозом в Канаде сделать карьеру пилота в большой или малой авиации?

  17. Аватар пользователя Alex
    Alex

    Сергей,
    «похоже, на основе этих вопросов назревает новая тема: “Я бы в летчики пошел..” »
    я бы сказал — уже назрела :)))

    «Да, недавно я общался с одним парнем, иммигрант из Украины. Решил “податься в летчики”,»
    Я думаю все будут рады, если вы за ним проследите и мы узнаем все его ступени в этой карьере :)))) (надеюсь сам он будет не против)

    Сержик, я хоть и не Сергей — дам ссылку (а Сергей поправит, если что) http://www.tc.gc.ca/civilaviation/regserv/affairs/cars/part4/standards/standard424.htm
    вообще как я посмотрел очень либерально — медкомисию можно проходить в очках или контактных линзах!!!!!!! — в нашей авиации о таком и не мечтают 🙁

  18. Аватар пользователя Сергей
    Сергей

    Сержик, Alex,
    Да, лучший способ постичь суть вопроса, — это читать первоисточники, и конечно же, в «языке оригинала». На сайте Траспорт Канада можно найти ответы почти на все вопросы. Я никак не могу прокомментировать более подробнее (по вопросу цветового дефицита зрения, и возможности допуска к полетам при наличии такого дефицита), нежели это делают сами администраторы, на своем официальном сайте. Если что-то неясно и после чтения — можно обратиться с запросом. Вот тут есть конкретная ссылка

    Standard 424 — PHYSICAL AND MENTAL REQUIREMENT
    и где-то ближе к «дну» этой таблицы можно найти конкретные описания стандартов «Colour Perception Requirement», и внимательное чтение этого стандарта может дать ответ на вопрос, поставленный Сержик’ом.

    Или вызвать еще «уйму вопросов» 🙂 Но скажу прямо, что как бы мне ни хотелось, я не могу делать «исследование вопроса» ЗА ВАС. Эти вещи надо делать самому. Наше дело — подсказать лишь алгоритм. Удачи вам, и мы будем рады, если вы поделитесь своим конкретным опытом.

    То что канадская медицинская комиссия для пилотов «более либеральная», нежели в России — это ни для кого не секрет, и — «приятное откровение» для тех, кто имеет с ней дело после многих лет стресса прохождения российской. Но, может, найдутся «осторожные головы» кто увидит «угрозу безопасности полетов» через такую сверх-либеральность»? 🙂

  19. Аватар пользователя Alex
    Alex

    Добрый день, Сергей!

    «Но, может, найдутся “осторожные головы” кто увидит “угрозу безопасности полетов” через такую сверх-либеральность”?»
    Как раз с женой на эту тему говорили 🙂 В общем у нас мнение такое — если у командира (к примеру) боинга 747 слетели очки от перегрузки, то тут уже наверное ничем не пожешь, ну т.е. ситуация такая что все равно в очках он или без. (упаси господи).

  20. Аватар пользователя Сергей
    Сергей

    … а потом такого командира спрашивают: «Видимость 200 метров, что ниже минимума. Ваше решение!?» — «Сажусь..» — «Так как же — это намного ниже вашего минимума?!!» — «А я дальше-то всё равно не вижу» 🙂

    Насчет «приобщения к авиации» — уже почти готов пост с некоторыми идеями..

  21. Аватар пользователя Alex
    Alex

    )))))))))))))))) этого я еще не слышал.
    “приобщения к авиации” — ждем с нетерпением (незабудьте сюда коммент вписать — что б подписчикам пришело приглашение 😉 )

  22. […] само собою за волной интереса к теме “авиа-страхов” поднялась и другая, а именно: люди стали высказывать […]

  23. Аватар пользователя Сергей
    Сергей

    Шутки шутками, но вот материал, отражающий общую обстановку с безопасностью полетов на глобальном уровне. И этот пассаж обратил на себя моё особое внимание:

    Представитель британской ассоциации пилотов Каролин Эванс посетовала, что при обучении пилотов основное внимание уделяется автоматизированным процессам, а не усвоению базовых летных навыков. «Базовые летные навыки важны как никогда, однако их демонстрация при обучении недостаточна», — заявила она.

    Компьютерная эпоха, безграничная вера во всемогущество технологий.. и «лоеры» (lawyers) — маятник прогресса (фаворитно) качнулся в сторону этих аспектов.. Актуальность, реальность показывает, что пора «отыгрывать назад»..

  24. Аватар пользователя CAHE4KA
    CAHE4KA

    А 25 и 26 июля авиашоу в Летбридж. Приглашаются все:)
    http://www.albertaairshow.com/

    1. Аватар пользователя Виктория
      Виктория

      CAHE4KA, мы ездили 24 июля, все было неплохо, привезли 12 гигов фото:)

  25. Аватар пользователя AlexNicD
    AlexNicD

    хорошая статья http://www.aex.ru/docs/4/2009/9/19/820/
    можно понять кстати, почему при наличии системы искуственного давления, уши все равно закладывает 🙂

  26. Аватар пользователя Cергей
    Cергей

    Вот еще неплохая подборка сведений для тех, кто боится летать 🙂 Прошу это рекламой не считать.
    http://letchikleha.livejournal.com/82192.html#cutid1

  27. Аватар пользователя AlexNicD
    AlexNicD

    Сергей,

    >>“Да, недавно я общался с одним парнем, иммигрант из Украины.»
    как там дела у парня?
    PPL получил? работу нашел?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

 

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.